Cruesli de Quaker, otro engaño monumental

Como todo el mundo sabe, a mí me pirran los hidratos de carbono. El azúcar no, por suerte nunca me han atraído las cosas dulces, pero dame un bollito de pan o un paquete de esos de cereales con porquerías añadidas (copos de menganito con trozos de zutanito) y un vaso de leche y ya sería feliz durante el resto de mis días.

Yo cenaría cereales todos los días. Y me los desayunaría también. Yo solía comer cereales a diario antes de que empezara toda esta cruzada contra el azúcar. Y ahora sólo los veo en los anuncios de la tele, *sniff, sniff*.

Ese es el problema. Yo quiero comer cereales, pero no que me los atiborren de azúcar sin que yo me entere, y salvo los copos de avena puros y duros, el porridge escocés de toda la vida, no hay nada más en el mercado que se pueda comprar sin remordimientos de conciencia.

Y últimamente veo en la tele los anuncios esos de Cruesli Quaker, que yo recuerdo haber comprado en el Lidl bastantes años atrás, y pienso que a lo mejor alguien ha sacado unos cereales chulos y sanos, para variar. Corriendo voy hacia la página web para investigar.

Anda, parece que hay buenas noticias. Esta es la ficha técnica general del producto, sacada directamente de la página web oficial.

Ale, un 1% de azúcares, eso significa que son cereales puros puros, de los de verdad, sin haberle echado el dichoso polvito blanco, ¿verdad?

¿Verdad?

Voy a mirar el de chocolate, porque si eso como que bajo ahora mismo y me compro todos los paquetes que encuentre.

Ingredientes:

¿Eh? Espera. El segundo ingrediente es azúcar, y el tercero también contiene azúcar. Y jarabe de glucosa también. Azúcar por un tubo.

Información nutricional:

25% de azúcar. Pues sí que ha cambiado la cosa considerablemente. 25% de azúcar. La misma porquería que todos los demás, disfrazados de algo sano.

¿Y los de frutos secos? Ingredientes: Copos de avena 33%, trigo 19%, azúcar, aceite de girasol, jarabe de glucosa... miel...

21% de azúcares. Más de lo mismo. No sé si molestarme en buscar los de frutas. Ingredientes: Copos de avena 30%, azúcar... jarabe de glucosa... miel. Sí, dulce seguro que sí que está.

27% de azúcares. Pues va a ser que estos tampoco. 

¿Y la información nutricional que aparecía al principio en la página? ¿De la única variedad sana que tienen, que deben ser los copos de avena, colocada ahí a propósito para engañar a los incautos que no se molestan en rebuscar demasiado?

Volvemos al pan integral. Que a mí me gusta, pero también los cereales.

Trucos para engañarte con los envases de comida

Artículo publicado en el periódico El Pais

Oferta del día

Esta mañana en el supermercado me he encontrado con esta increíble oferta.

Opción 1: Si compras un litro de leche, te sale a 0.65€., pero si compras la caja de 6 unidades, cada litro te sale a unos increíbles 0.65# el litro.

Opción 1: Si compras un litro de leche, te sale a 0.58€., pero si compras la caja de 6 unidades, cada litro te sale a unos increíbles 0.58# el litro.

Eso sí, en la segunda opción te regalan una "caja" de cartón con asa incorporada.

No sólo de pan vive el hombre: Acondicionador Pantene Pro-v

Mi pelo, da igual lo que le haga, es un nido de murciélagos enfermos y peleaos. Creo que he probado todas las marcas de champú y acondicionador del mercado, y al final me he decantado por el champú de rizos de Mercadona (el naranja) y el acondicionador "Pantene Pro-v Repara y Protege" o el de Herbal Essences. Voy cambiando. No es que la diferencia sea abismal, pero al menos no parece que he salido de casa sin haber pasado por el cuarto de baño. Dos semanas, a duras penas, que me dura uno de estos.

Cuando me lavé el pelo hace unos días me di cuenta de que el bote de acondicionador estaba en las últimas, así que aproveché mi peregrinación diaria a Mercadona para comprar uno nuevo. Raro lo veía yo cuando lo cogí del estante, pero así en frío y con las prisas...

Mis sospechas se confirmaron al llegar a casa:

No sólo le han cambiado el diseño y la "experiencia", sino también el tamaño. El segundo bote es definitivamente más pequeño. No, el precio, hasta donde yo puedo recordar, es exactamente el mismo.

¿A lo mejor es más bajito pero más gordo?

Pues va a ser que no. Le han quitado, así por la cara, 70 ml, un 23%. Vamos, que de repente han reducido el contenido un cuarto.

¿Cuánto les ha durado entonces el "nuevo tamaño" que anunciaba el anterior envase? ¿era una promoción puntual?

Porque este trae 400 ml. Casi el doble. Y cuesta lo mismo o menos. Y es igual de bueno. Y huele mejor.

Así que, en lo que a mí respecta, los de Pantene han perdido una cliente. Porque una es tonta, pero que la timen en las narices pues como que no.

¡Y llamo al boicot! ¡Defendamos nuestros derechos!

PS: Tengamos en cuenta que el contenido de una lata de Coca Cola o cerveza es de 330 ml, así podremos imaginarnos la cantidad de producto que hay dentro del tubo.

Leches de almendras "Almendrola" y Milbona: otra vuelta de tuerca en el timo alimenticio

Últimamente se ha puesto de moda ser intolerante a la lactosa, i.e., decir que uno es intolerante a la lactosa. No me refiero a la gente que ha ido al médico y se lo han diagnosticado (de los que conozco a uno), ni de aquellos que, vale, la leche les sienta mal y se han autodiagnosticado, de los que conozco a tres, sino de aquellos que piden por sistema "leche sin lactosa" porque "es mejor para el cuerpo."

Porque tú lo digas. ¿Dónde dices que te sacaste el grado en Medicina? ¿Las prácticas en el John Hopkins de Seattle? ¿Y esas investigaciones realizadas en Internet con las cuales te publicaron un artículo?

Igual que los alimentos sin gluten también son mejores. Porque sí. Por sistema. Porque me lo ha dicho mi vecina y lo han puesto en el Facebook. Porque parece que si pedimos sin algo somos más pijos. Bueno, yo no. Primero, porque sólo pido sin (alcohol) la cerveza de los viernes cuando tengo que volver a clase, y segundo, porque podrás llamarme muchas cosas en la vida, pero pija no es una de ellas.

De acuerdo, supongamos que somos intolerantes a la lactosa. Existen multitud de leches sin lactosa en el mercado, a las que, como ya he comentado en anteriores ocasiones, se añade la enzima lactasa para descomponer la lactosa en sus dos ingredientes primordiales, que son la glucosa y la galactosa. Ese es el proceso que de forma natural no pueden realizar las personas con intolerancia (porque su cuerpo ha dejado de producir dicha enzima lactasa). Este proceso, además, provoca que la leche sin lactosa sea más dulce que la leche normal, pero no se le han añadido ningún tipo de azúcares, sino que la glucosa y la galactosa por separado son más dulces que la lactosa.

So far, so good.

Los problemas empiezan cuando damos un paso más y cambiamos la leche por las bebidas vegetales. ¿Por qué? Recientes estudios confirman que la leche ENTERA es más sana que la semi o la desnatada, y que además las grasas saturadas que contiene, al ser de cadena más corta, no resultan perjudiciales para el organismo.

¿Qué sentido, salvo intestino irritable, tiene comprar una bebida vegetal? Si te gusta la leche, dale, tienes un pasillo entero en el supermercado.

Y si te sientes ofendido por mis comentarios (y esto va a ir a peor, lo prometo) te recuerdo que ahí arriba en el borde de la pestaña del navegador, tienes una cruz que me hace desaparecer por arte de magia.

Así que hemos decidido que somos lo más cool del mundo y nos vamos a pasar a la leche de almendras. Pero una de calidad, que a saber qué le echan los del Lidl a la suya, que seguro que le han machacao UNA almendra y se han quedado tan campantes.

Cuando busco información en Google, la marca que más me sale se llama Almendrola, que con ese nombre tan currao digo yo que deben ser expertos en la materia. Además, tienen distintas variedades para todos los gustos.

Bueno, ya para empezar me ha acojonado el precio. Vale que las almendras son caras, pero esto me parece un poco exagerado. Deben ser almendras ecológicas del valle del Jerte recogidas a mano durante la primera luna llena de la primavera. Como poco.

Rebobino. ¿Cuánto cuesta un litro de la cutre esa de Lidl?



¡La leche! 0.90€. Vale que estaba de oferta y ya se ha terminado, pero por mucho que la suban... Creo que he visto por ahí que el precio normal es de 1.29€.

¿Y la sin lactosa "de toda la vida"?

Vale, así de entrada ya estamos pagando 0.53€ - 0.99€ más por cada litro de leche. ¿Esto de verdad merece la pena???

Vamos a entrar en faena. Almendrola. Ingredientes:

¿Perdona? ¿Agua, azúcar y almendras? ¿Un 4% de almendras? ¿Diez almendras? ¿Doce? Que por muy caras que sean las almendras... será que para traer el agua del Montseny ese hay que contratar a Sherpas del Himalaya y adentrarse en las montañas en un viaje peligrosísimo de una semana luchando contra panteras y dragones.

8% de azúcar proveniente casi íntegramente del azúcar añadido porque las almendras no tienen, lo cual me da, yo que soy de mates, 4 + 8 = 12, 100 - 12 = 88% de agua.

¿Que sólo tiene 59 calorías por 100 gramos? Normal, ES AGUA CON AZÚCAR, y ni siquiera eso.

Ah, espera, que también tienen una variedad sin azúcar. Digo con fructosa. Como si la fructosa no fuera azúcar, y además mucho peor que esta, porque se absorbe mucho antes y favorece el desarrollo de la resistencia a la insulina.

Esta sólo la venden en tiendas de dietética, por unos modestos 2.67€ el litro. Casi na.

Está bien, pagar 2.67€ por un litro de agua con azúcar.

Claro que también tenemos la versión sin azúcares añadidos. Ninguno. De ningún tipo.

Así que le quitamos el azúcar, le bajamos un 31% el contenido de almendra (¿por cuántas vamos, cinco almendras?), le añadimos aceite de girasol, carbonato cálcico, goma, sal y las vitaminas que le hemos quitado porque ya no nos queda nada. Teniendo en cuenta que los ingredientes se aparecen según el porcentaje presente, todo me lleva a pensar que de camino también han aumentado la cantidad de agua. O esto no cuadra.

Leche de almendras = agua con aceite, sal, goma gellan (gelatina vegetal), y carbonato de calcio que se usa para reducir la acidez. A 1.60€ el litro.

Hay que tener estómago para tragarse esto.

So cenutrios, que os están vendiendo agua sucia a precio de aceite de oliva virgen.

No comprendo cómo alguien puede ser intolerante a la lactosa pero no sufrir un cólico al tragarse esto.


Investigando un poco más, ¿pero qué porcentaje de almendras debería llevar esto?, he encontrado una demanda contra la compañía "Blue Diamond" por su leche de almendras:

"Blue Diamond doesn't list what percentage of Almond Breeze is made from almonds in the U.S., but a U.K. Almond Breeze website says it's only 2 percent, FoodNavigator-USA reports.
The lawsuit, filed July 14 in New York, doesn't specify what percentage the average customer would deem acceptable for purchase, but it does say "upon an extensive review of the recipes for almond milk on the internet, the vast majority of the recipes call for one part almost and three or four parts water, amounting to 25-33% of almonds."

"Blue Diamond no indica qué porcentaje de Almond Breeze está hecho con almendras en USA, pero la página web de Almond Breeze en el Reino Unido dice que sólo es el 2%.
La denuncia interpuesta el 14 de Julio en Nueva York no especifica qué porcentaje sería considerado aceptable para que pudiera venderse, pero afirma que "en un estudio intensivo sobre las recetas de leche de almendras que pueden encontrarse en internet, la mayoría de las recetas hablan de una parte de almendras por cada tres o cuatro partes de agua, es decir, entre un 25% y un 33% de almendras"

Vamos, que en USA a esta gente la habrían llevado a juicio por publicidad engañosa. Aquí vamos a la tienda de nutrición, nos dejamos una pasta y encima fardamos con los amigos de lo gilipollas que somos.

La estupidez llevada a sus extremos

Desde hace unos días he estado siguiendo las publicaciones de sinazucar.org, y aunque la intención me parece buena, creo que la ejecución es nefasta, como han demostrado con su último y desafortunado post. Una sola foto con un montón de terrones de azúcar al lado no significa nada, si no se compara a la misma vez cuáles de dichos azúcares son naturales (ya de por sí presentes en los productos) y cuáles no. No es significativo si no se acompaña de una foto de los ingredientes y de la información nutricional.

Nadie ha dicho que el azúcar sea mala. Sin ella nos morimos. Lo malo es echársela hasta a los manojos de acelgas. Los productos naturales, en especial frutas, legumbres y cereales, ya nos proporcionan toda el azúcar que necesitamos diariamente, junto con la fibra, las vitaminas y los minerales que nos aportan.

Puedo hacerle una foto a un kilo de naranjas, que tienen 9 gr de azúcar por cada 100 gramos de producto, así que en un kilo tenemos 90 gramos de azúcar, que equivalen a, calculadora, 22.5 terrones.

Algo así (montaje cutre en cinco minutos con el Paint:

Pues sí que acojona, sí.

Cola Cao 0%. Va a ser que no

A mí lo de una vida sin chocolate me trae por la calle de la amargura. Veo a esa gente desayunando vasos de cacao con galletas y me acuerdo de los viejos tiempos en los que me atiborraba de porquerías sin tener remordimientos de conciencia.

Ignorance is bliss.

Ahora la tele me anuncia el Cola Cao 0% (0% grasas y 0% azúcares añadidos) y como siempre me voy a buscar la etiqueta de información nutricional a ver de qué va esto, o si en realidad las empresas alimenticias están empezando a tomarse en serio esto de que están envenenando a sus propios clientes.

Vale, en lo del azúcar han cumplido, 5.2 gr por cada 100 gr de producto, además con la leche ya añadida. Es decir, que no lleva azúcar.

Pero tampoco lleva cacao. Es decir, si el Cola Cao original es azúcar con cacao, y le quitamos el azúcar, debe quedar el cacao, ¿no? Pero sólo lleva un 40%. ¿Dónde está el resto? ¿Dónde está el 60% que falta? ¿Lo han llenado de TRES tipos de edulcorantes y la crema de cereal?

¿Por qué no cacao en polvo y ya está? No entiendo esa manía de echarle porquerías y más porquerías a los alimentos.