29 julio 2018

Pan I

Lo confieso. Soy adicta. Sí, al café, eso ya lo sabe todo el mundo, esa que llega a dar clase a las dos de la tarde con el vaso (térmico, de bambú, de fibra de trigo, rosa, a lunares, con doble cámara de aire, ¿pero tú cuántos vasos de café tienes? pues no sé, porque me los regalan, igual que los peluches...) y al pan.

Soy adicta al pan. Como Michael Robinson a los percebes.




Claro que no es plan de llegar a clase con la tostada escondida dentro de la tablet. Más que nada porque luego hay que quitar las manchas de aceite o de mantequilla de la funda...

Yo viviría a base de pan. Solo, a bocados, tostado, en bocadillos, con algo por encima, o por debajo. Si se pudiera desayunar tres o cuatro veces al día... ¿quién necesita una paella cuando tienes una tostadora?

Vale, se puede desayunar tres o cuatro veces al día. Como poder hacerlo... es un país libre. Pero a no ser que inventen las tostadas de ensalada de lechuga o de filete de trucha, la verdad es que no resulta muy recomendable a la hora de intentar llevar una alimentación saludable. Y no sólo por la falta de vitaminas o proteínas animales (que después de todo, ahí tenemos la venerable y venerada tostada de aceite, tomate y jamón, que cumple casi todos los requisitos anteriores), sino porque el pan ENGORDA.





Vaaale, como dice ese viejo chiste, el pan no engorda, engordas tú. Y mucho. Por mucho que necesitemos los hidratos de carbono de los cereales para poder seguir funcionando, si te pasas el día entero comiendo pan te vas a poner como una vaca burra.

Pero por suerte hay panes y panes, y una caloría no es siempre una caloría. Porque no es lo mismo un pan blanco reluciente que uno integral y negro, ¿verdad? He ahí la cuestión. Porque, ¿qué es más saludable para el espíritu, digo para el cuerpo, dejarse llevar por el paladar o tomar las armas de la información contra un mar de publicidad engañosa y, haciéndole frente, acabar con ella?

Por definición, el pan integral es aquel que se elabora con harina integral. 100%. Es decir, la harina que se obtiene cuando se muele directamente el grano de trigo, sin ningún proceso previo, incluyendo la cáscara o salvado y el germen de trigo. No es una harina refinada. ¿Cuáles son las ventajas de la una frente a la otra? Bueno, resumiendo en pocas palabras, el pan integral tiene un color feo y debido a esto siempre se ha asociado con las clases pobres de la población, frente al pan blanco y puro que sólo se podían permitir los ricos. Comer pan blanco, poner pan blanco en la mesa, era una señal de estatus social y poder económico, frente a los mendrugos esos "sucios" que comía la plebe, y que a menudo estaban hecho con harina de ¡centeno! Centeno, por Dios. Además, al eliminar la fibra se obtienen panes con fechas de caducidad más amplias.

Pero el pan integral es mucho más sano que el elaborado a base de harinas refinadas, por mucho que sea menos estético a la vista. (También alguien me dijo el otro día que las gambas peladas parecen gusanos y no por ello vamos a desterrarlos de nuestra dieta, menudos revueltos de espárragos y ajetes nos iban a salir, pero es verdad que son feas de narices). Mucho más sano porque contiene una mayor cantidad de fibra (sobre todo en sus versiones industriales). La fibra aumenta la sensación de saciedad (lo cual resulta especialmente interesante cuando uno tiene propensión a zamparse las rebanadas a pares o triples) y retrasa la descomposición de los hidratos de carbono en azúcares en el hígado, lo cual evita los picos de insulina en sangre. Pero a lo que voy. Llena más. Y el cuerpo necesita gastar más energía para digerirlo, por lo que en comparación engorda menos. Y para alguien con tendencia a convertirse en una foca de las regiones polares, que me como una aceituna y se me instala durante un año en las caderas, ya es razón más que suficiente para incluirlo en la dieta.

El problema principal es que, como ya he comentado en alguna otra ocasión, el pan integral que se vende ahí afuera no es integral. No por definición. Un alto porcentaje de ellos no se elaboran con harina integral, sino con harina refinada a la que luego se añade salvado de trigo en diferentes cantidades. A día de hoy, el Gobierno está en proceso de elaborar una ley que obligará a las empresas y panaderas a especificar qué cantidad de harina integral llevan los denominados "panes integrales", con lo que podremos encontrarnos etiquetas del tipo "pan 25% integral" o "pan 60% integral".

Pero, ¿qué podemos encontrarnos a día de hoy en el Mercadona de la esquina, que está ahí justo en la esquina y el sitio más adecuado para deambular por los pasillos en un ataque de aburrimiento?

Continuará...


Referencias:
-) Wikipedia: Harina de trigo
-) El País: Ley del pan integral





25 julio 2018

Kaiku Caffè Latte

Hace un par de días analizaba los valores nutricionales de la competencia, así que, ¿qué hay de este? ¿Es una opción mejor, peor, o se puede tirar directamente a la basura?

Kaiku Café Latte con crema



Lo primero que me llama la atención es que lleva leche entera, y un 17% de café arábica, que aunque esté preparado en agua, sigue siendo café del de verdad y no sucedáneo en polvito. ¿Cantidad de azúcar añadida? 3.5% (8% - 4.5% de la leche), que en un envase completo representan 8 gramos de azúcar o el equivalente a dos cucharaditas.

Precio: 1.19€

Vale, la cantidad de azúcar, aunque mucho inferior a la de otras marcas, sigue siendo un problema, pero aun así está dentro de lo que se considera un porcentaje bajo tirando a moderado.


¿Y qué hay de otras variedades? ¿Tienen una tipo cappuccino o con chocolate? Pues sí.

Kaiku Café Latte Cappuccino




Lo de "soy el toque dulce" ya me está haciendo rechinar los dientes". Veamos.




Ahora la leche es semidesnatada y el azúcar ha subido a casi más de un 5%, lo cual nos da un total de 12 gramos de azúcar en el envase. La mitad de la dosis diaria máxima recomendada.

Bueno, si no toma uno más azúcares añadidos a lo largo del día y no hay una cafetera y unos cubitos de hielo al lado...


Pero, atención, que tenemos caballo ganador. Café con leche, puro y duro.

Kaiku Café Latte sin azúcares añadidos. No soy dulce, ¿y qué?






Y el azúcar que contiene que es el naturalmente presente en la leche (4%-5%).


Referencias:







24 julio 2018

Nescafé Shakissimo

Mira qué bien, café frío ya preparado con su espumita y todo para que te lo puedas beber en cualquier parte. Sólo hace falta un supermercado más o menos grande (un Mercadona de esos que hay por todas partes sirve) y un buen movimiento de brazo. Mi sueño hecho realidad, ¿no?

Llego de forma virtual a la estantería del supermercado y me encuentro con cuatro variedades distintas.



Por suerte no soy intolerante a la lactosa, o mi vida sería un infierno ;) , y la cafeína es producto de primera necesidad en mi dieta, así que me decanto por el Latte Cookies. ¿Cómo se le echan cookies a un café? ¿Le han desmenuzado una galleta dentro?

Media vuelta en busca de la etiqueta, ingredientes e información nutricional:




Me parece que esto va de vuelta a la estantería. El segundo ingrediente es el azúcar, añadido, con un porcentaje del 6.5% (11-4.5 proveniente de la lactosa de la leche), lo cual significa que me estoy metiendo más de 12 gramos de azúcar en el cuerpo. La mitad del máximo recomendado.

Hay gente que piensa que no tomo azúcar porque es mala para el organismo. No, no tomo azúcar porque no me gusta. Tengo la inmensa suerte de que no me gustan los productos dulces. Nunca le he echado azúcar al café, ni siquiera mucho antes de que empezara esta cruzada a nivel mundial. No compro dulces en el Mercadona, no hago tartas en el horno, y no soy una piltrafa con una depresión de caballo por no poder consumir azúcar, ya sea por problemas de sobrepeso o por convicción.

No me gusta el azúcar.

¿Eso significa que si me invitas a un cumpleaños o una boda no voy a probar la tarta, ni voy a coger una galleta si me la pones junto al café? Bueno, tampoco hay que exagerar. Tampoco me gusta la paella y el 75% de las veces que te invitan a comer te plantan un plato por delante, que yo escucho la palabra "perol" y ya estoy buscando la forma de meter un bocadillo de jamón de contrabando en el bolso.

Maia me ha preparado una tarta de melocotón para mi cumpleaños, con mi nombre y todo. Me he comido dos trozos. Estaba buena. Muchas gracias, hasta el año que viene.

Dejando los desvaríos aparte, lo de las cookies viene de un 0.22% de cacao y aroma de galleta. Aroma de galleta. De verdad que me gustaría saber de dónde sacan eso. ¿Ponen las galletas en remojo en algún tipo de aceite durante la noche y luego las exprimen? ¿Y de dónde sale el huevo que puede contener? ¿De las galletas?


¿Y el shakissimo de caramelo? No mucho mejor, supongo, dado que el caramelo se hace tostando azúcar.




Pues más de lo mismo. El contenido de azúcar es el mismo.

Por curiosidad cojo el cappuccino zero. ¿Zero lactosa?




Zero todo. Leche con café. Sin azúcar, sin edulcorantes. Supongo que aprovecharán que la leche sin lactosa es más dulce que la normal para no tener que añadir nada más.

Igual algún día me da por probarlo.


Referencias:
-) Supermercado online de Carrefour




20 julio 2018

Simply Cola by Red Bull Organics

Después de dar alas a todo aquel que quiso beberse una de sus latas (a mí me dieron una vez una de publicidad y estuve histérica (más) durante todo el día), ahora Red Bull ha decidido sacar una línea de refrescos orgánicos. Refrescos, que no bebidas energéticas. Y, según ellos, todos los ingredientes provienen de la agricultura ecológica, lo que sirve mucho para vender a aquellos que se preocupan por el medio ambiente y demás, pero...

Existen cuatro variedades del producto, entre ellas, Simply Cola:




Que no sé yo qué significa eso de orgánico en la práctica, ni en qué se diferencia de los refrescos de cola tradicionales.

Veamos la lista de ingredientes, que de momento no aparece, ni tampoco la información nutricional, en ninguna de las páginas de ninguno de los supermercados que he consultado. Los encuentro en la página oficial:




Pues de "Simplemente Cola" tiene poco... Vamos, que le han echado todas las especias que tenían en la alacena de casa xD.

Así de principio lo que más de preocupa es que lleve un pino. Vale que dado el tamaño de la lata debe ser un bebé pino, pero aun así esas cosas tienen unas agujas muy traicioneras que se te clavan en la garganta y luego acabas en la tele en uno de esos programas de "Sucedió en Urgencias" ;)

Coñas aparte, sabemos que los ingredientes aparecen de mayor a menor porcentaje, así que lo que menos lleva es zumo de limón concentrado, menos de un 0.33%, que por mucho que lo sumemos al limón que está dentro del 0.33% de los "aromas naturales de extractos vegetales", no nos llega ni al 0.66%. 

Y mientras me preparaba el desayuno no he podido evitar imaginarme al agricultor ecológico este con el campo de limoneros, que se le acercan los de Red Bull diciendo que necesitan limones orgánicos para su nueva línea de productos, y el susodicho agricultor frotándose las manos pensando que de esta se retira, preparándose para comenzar con la negociación... "¿Y de qué cantidad de producto estamos hablando exactamente?" "Pues hemos pensado que de cara a cubrir toda la producción del próximo año necesitaremos... dos limones". Vamos, que esto se apaña uno mangándoselos a cualquiera que tenga un limonero en el patio de su casa. Digo, pidiéndoselos por favor.

¿Y en cuanto a la información nutricional?




Un 8.8% de azúcar, por lo que en una lata de 330 ml (sí, en el Corte Inglés las venden de 33 cl), contiene un total de 29.04 gr de azúcar y ya hemos vuelto a dispararnos.

Después de la cruzada contra el azúcar, ¿la gente es tan irresponsable que una empresa se atreve a sacar una nueva gama de productos en los que una sola lata ya supera con creces los límites diarios de consumo de azúcar? Pues al parecer, sí.  Total, al final esto se arregla tomándose dos pastillitas al día, ¿no?

La lata de 250 ml contiene 22 gramos de azúcar. Pues no estamos mucho mejor.

¿Y si lo comparamos con la competencia? Estos son los valores de referencia para la Coca Cola Original.




Así que contiene casi un 2% menos de azúcar (lo que equivale a 6 gramos de azúcar por lata de 33 cl), pero fuentes consultadas afirman que el contenido de cafeína es mayor. 




Y a la pregunta de si piensan desarrollar variedades sin azúcar o con contenido reducido, la respuesta es que no. No, porque se estropearía el sabor. 




¿¿¿Qué más da que te mate si está bueno???


Referencias: 
-) Google Images
-) Supermercado online Carrefour
-) Página oficial de Red Bull: Organics Red Bull
-) Wikipedia: Red Bull Simply Cola



18 julio 2018

MayTea y el Bien Beber. Lipton, Nestea, marcas blancas y pijadas varias.

Desde hace unos meses vienen bombardeándonos con un anuncio bastante agresivo de té frío. Que si hablamos de vivir bien, de comer bien, y qué hay de beber bien. El bien beber. (A mí la tía esa me pone de los nervios cada vez que la escucho.) Y hablan de una bebida a base de té que por alguna razón que de momento no alcanzo a comprender, es "mucho mejor que todas las de la competencia." Bueno, eso tampoco es ninguna novedad, sino una máxima en todos los campos de la publicidad. Porque, a ver, ¿para qué vamos a vender un producto que fuera peor que el resto?


Empecemos con la autopsia. ¿De verdad lleva lo que dice que lleva?


Esta es la información nutricional correspondiente al de té negro- melocotón. Evidentemente, el primer ingrediente es agua, al ser infusión de té. Es decir, más de un 90% del producto es agua. Lleva un 4.7% de azúcar añadido, y un 1% de zumo de melocotón. 1%. Cuando veo estas cosas me pregunto cuántos melocotones hay en una botella de té, digo, cuántas botellas de té puedo producir con un solo melocotón.

Vale que no lleva colorantes, ni conservantes ni edulcorantes (¿para qué quieren edulcorantes si ya le han añadido azúcar?), pero sí que lleva aromas, acidulantes (x2), corrector de acidez (x2) y antioxidante. Tampoco lleva jamón serrano, oye. Que me hace mucha gracia eso de nombrar las cosas que no lleva para distraernos de las que sí.

El otro día vi un anuncio de un champú sin gluten. Pues a no ser que le eches el champú a la leche por la mañana, la verdad es que no sé qué demonios importa o no que un champú lleve gluten, qué demonios hace el gluten en un champú, y qué mal te va a hacer el gluten si te lo pones en la cabeza, por muy celíaco que seas. A ver, que esto no es como ser alérgico a las picaduras de avispa !!

Ya empiezo a desvariar. Para no perder la costumbre.

A lo que iba. Los valores dados corresponden a 100 ml de producto, pero un vaso tipo tiene 250 ml, por lo que la cantidad de azúcar que estamos ingiriendo es de 11.75 gr, que es un 47%, casi la mitad, de la cantidad máxima diaria recomendada de azúcares añadidos. Mal vamos.

Precio: 1.49€/l

¿Y qué hay de la competencia? ¿De verdad existen diferencias tan grandes entre los productos?


Nestea: refresco de té al melocotón blanco, 1.02€/l




Pues no sé muy bien qué decir, puesto que aquí no hay ni un número por ninguna parte de la lista de ingredientes. El primero sigue siendo el agua, como era de esperar, luego tenemos el azúcar, los correctores de la acidez, el extracto de té y el antioxidante. Pues son menos porquerías que el otro, para acabar siendo la misma porquería. Un 6.6% de azúcar añadido, que corresponde a 16.5 gr en un vaso, un 66% de la cantidad máxima diaria recomendada. Peor seguimos.


Lipton: té verde al melocotón blanco, 1€/l


Ew. Esto tiene un color muy feo que así de entrada no me bebía yo. Ni de salida. Me voy a callar a lo que me recuerda porque igual hay alguien desayunando y tampoco es plan.


Anda, mira, numeritos !!!
Este lleva un 0.13% de extracto de té (dos hojas mustias que se les habían caído al suelo), y un 0.1% de zumo de melocotón concentrado. Una viruta. Y edulcorante. Claro, como a este sólo le habían echado un 3.5% de azúcar, pues hay que endulzarlo todavía más :(


Carrefour: refresco de té al melocotón, 0.48€/l

Pues barato sí que es, que una botella de litro y medio cuesta bastante menos que un café en el bar de la esquina.



Más de lo mismo. Que pa' envenenarte mejor este, que sale por la mitad.


Vamos a ponernos pijos, que las cosas estas con nombres raros y botellitas monas seguro que son mucho mejores que esos de plástico transparente con colores radioactivos.


Honest: té sabor melocotón organic, 2.72€/l. Contiene menos de un 1% de zumo.



Espero que, por ese precio, de verdad que sean honestos.


5% de azúcar si pasamos los valores a los típicos 100 ml. Aun así, en España los venden en botellas de 375 ml, por lo que de una sentada uno se está chutando 18.75 gr de azúcar, un 75% de la c.d.r.

Pero hay otro dato muy interesante, y es que afirma que los 25 gr de hidratos de carbono corresponden a un 8% de la c.d.r., pero al provenir exclusivamente del azúcar, equivalen al 100%. Después de beberte la botella de medio litro no puedes hincarle el diente a nada más que lleve azúcar en el resto del día. Ni una triste manzana.


Little Miracles: bebida orgánica de té negro con ginseng y melocotón, 4.70€/l



Té negro, ginseng, melocotón, azaí, agave.


Azaí
Agave


Aloe vera salvaje para los amigos.

Así que esto es una bebida a base de té negro con ginseng, melocotón, azaí y agave. ¿No? Pues ni de coña. Es justo al revés.


82.5% agua, 8.7% jarabe de agave, 8.5% zumo frutas (0.5% melocotón y 0.5% azaí), 0.12% extracto té, 0.001% de ginseng (una parte de cada cien mil). ¿Cómo se consigue eso? ¿Le arrancas uno de los pelillos al ginseng, le soplas, o recurres a la biología nanomolecular? ¿Por qué no anuncian la manzana y el limón, que se eso sí que "lleva"?


Té negro con melocotón Arizona, 2,06€/l


Les ha quedado nativo americano total, eso hay que reconocerlo.


Me da, me da, me da !!!
Cuando lo compras, te acercan a la frutería y te dejan que huelas uno de los melocotones xD.
Aroma natural de melocotón 0.06%. Por favor, que alguien me explique cómo se hace eso.



8% de azúcar, así que en una botella hay 40 gr de azúcar y nos hemos vueltos a disparar la hiperglucemia diaria.

Ok, vamos a tratar de encontrar algo sano de verdad.


Infusión natural sin azúcar té verde Umai Cha, 4.20€/l





Pues eso, té.

Cenutrio, ¿vas a pagar 2.10€ (350 pesetas) por una botella de té? Tú has oído hablar de las bolsitas esas que venden para que te lo hagas en casa?


Té verde extra puro Hornimans, 2.10€, 20 bolsitas, 0.10€/unidad



Que sí, que hay calentar agua dos minutos en el microondas, sacar la bolsita de la caja, ponerla en la ta taza, dejarlo reposar cinco minutos más y luego echarle hielo o meterlo en el frigorífico. Igual te mueres o algo por el exceso de actividad física. Es más fácil ir al súper y cogerlo del estante, claro.

También te puedes ir a Rize, Turquía, y recolectarlo tú directamente. Ya puestos...







Bibliografía:
-) Supermercado online Carrefour
-) Página oficial de Honest Tea: Honest Tea
-) Open Food Facts: Open Food Facts
-) Google Images



14 julio 2018

A vueltas con el cacao soluble: ColaCao, Nesquik y similares. Mis mates no funcionan :(

Aunque este verano no está haciendo especial calor (dónde firmo), las vacaciones conllevan inevitablemente tirarse en el sofá después de comer a ver la tele. Digo, a dormir la siesta. A dormir la siesta mientras por el rabillo del ojo tratamos de seguir la trama de la vigésima reposición de la octava temporada de CSI: Las Vegas, que realmente no existe forma mejor de acabar creyendo en la resurrección porque, ¿cuántas veces se ha muerto ya la rubia esa en el callejón que hay detrás del club de moda en el Strip? Y la tía siempre vuelve. Peor que los turrones en Navidad.

En fin, que uno de los anuncios más socorridos en esta época, y que atrona entre autopsia y autopsia mientras buscamos el mando de la tele entre los cojines del sofá, es ese que te insta a tomarte un cacao fresquito con leche para luchar contra todos los infortunios causados por la caló. O para despertarte por la mañana. O a la hora de merendar. O porque sí.

Que a mí la idea me parece genial, por mucho que estemos hablando de la café-adicta.

Si no fuera porque todos estos productos se pueden tirar directamente al cubo de la basura.

Sé que ya he hablado en otras ocasiones de este mismo tema, pero he pensado que tal vez fuera buen momento para hacer una nueva comparativa, sobre todo por un dato que me ha chocado de sobremanera en los últimos días y que me ha hecho plantearme las bases de la educación matemática que he recibido y la veracidad de los conocimientos que estoy transmitiendo a los alumnos. Es decir, la inutilidad suprema de los que redactan los anuncios de televisión, porque mis mates están bien. Que lo he mirao yo en el Interné.

Vamos a repasar las etiquetas de algunos de estos productos (nada nuevo bajo el sol).


ColaCao Original:


Y aquí está su composición:



Como ya sabe todo aquel que se haya molestado en leer la etiqueta, el principal ingrediente del ColaCao es el azúcar. El cacao aparece como segundo ingrediente, pero no tenemos ni idea de en qué porcentaje. Esto sí nos queda un poco más claro si consultamos la información nutricional.

Un 70% de azúcar. Que si le echas dos cucharadas, una y media son de azúcar. Que lo del cacao es como que para darle colorcillo. Como al guiri de Lowi, oye.
Como digo, nada que no se haya repetido ya en mil ocasiones.

Como en mil ocasiones se ha demostrado que el azúcar, entendida como ese polvito blanco que añadimos en los últimos tiempos hasta a las ensaladas, es muy perjudicial para la salud. Mortal. Obesidad, diabetes II, enfermedades coronarias, caries, hiperactividad... Y los fabricantes, que no son tontos, se han dado cuenta de que tienen un  nuevo nicho de mercado para todos aquellos que hemos decidido desterrar el azúcar de nuestra dieta, pero sin tener que renunciar a los alimentos. ¿Por qué no puedo tomarme un vaso de leche con cacao? ¿Por qué co***es tienes que atiborrarlo de azúcar? Y se abre la veda para la aparición de productos con contenido reducido, o nulo, de azúcar. Genial, ¿no?

Pues no.

Porque, en contra de lo que indica mi lógica matemática, esto no sólo no implica una mayor calidad de los productos, sino que en algunos casos han empeorado sensiblemente. ¿Cómo es posible?, te preguntarás. Ah, en el mundo del timo y el engaño nosotros estamos empezando con la tabla del uno y esta gente son ingenieros de la NASA, de los buenos.


ColaCao 0% azúcares añadidos y grasa, con cacao natural.



Que lo primero  que choca es eso de lo del cacao natural. Porque en el otro no lo pone. ¿Es que acaso aquel lleva cacao artificial? (No es broma, por un detalle que comentaré más adelante.)



Ahora sí nos dicen el porcentaje de cacao que lleva, un 42%. Mucho mejor que el otro, evidentemente, pero sigue habiendo un 58% (más de la mitad del bote), que NO es cacao. Un edulcorante y cereales. Por ese orden. Evidentemente, los valores nutricionales son bastante mejores que en el caso anterior.

Anda, si las grasas saturadas ahora son más del doble !!! Pues menos mal que no tenía !!! Espera, que leo la letra pequeña: "0% grasa una vez preparado." ¿Uh? ¿La grasa se evapora cuando la sumerges en leche? Y todos estos años comiendo lechuga para la operación bikini !!!!


ColaCao Turbo: para los que nos nos gustan los grumitos.



Volvemos al azúcar como primer ingrediente. Pero ahora su contenido se ha incrementado al 77%. "¡Equipo, tenemos un problema, el cacao no se disuelve bien en la leche. ¿Cómo lo arreglamos?" Y entonces aparece el susodicho genio de la NASA: "Pues le quitamos cacao y le metemos más azúcar y seguro que el resultado es mucho mejor." Un iluminao, oye.
Hay que reconocer que cuando lo piensas tiene su lógica. Y si no le echan cacao funciona todavía mejor. Por cierto, que en las páginas de nutricionistas serios y demás afirman que si no aparece el porcentaje de cacao es porque... ¿dónde pone que lleve cacao del de verdad?


Vamos con la competencia. Y debe ser verdad que el ColaCao está más bueno, porque es el regalo estrella que llevar a los intercambios con Inglaterra. Maletas llenas de botes de ColaCao.

Nesquik:



Que, como todos sabemos, este sí que se disuelve en leche fría. Todavía recuerdo aquella campaña publicitaria donde afirmaban que el ColaCao era mejor porque tenía grumitos. ¿Y el truco para que se disuelva en leche fría?




¡Bingo! Azúcar en vena. Así que toda la ingeniería espacial consistía en sustituir parte del "cacao" por más azúcar. Pero al menos estos indican que tiene un 21.6% de cacao. A ver, calculadora... 75.7+21.6=97.3. Que vale que parte del azúcar corresponde al cacao (1.8%), pero aun así entre los dos suman un 95% de los ingredientes. Que vale que sigue siendo una basura, pero al menos son consecuentes con la composición del producto. Ahora sólo hay que aprender a leer.

Of course, estos también tienen una versión con menos azúcar. Un 30% menos, para ser exactos.


Nesquik 30% menos azúcares:



Acudo a mi socorrida regla de tres. Si tiene un 30% menos de azúcar, es que el contenido de azúcar ahora es un 70% del original.



Es decir, el porcentaje de azúcar debería haber bajado al 50%, redondeando.




La hostia !!

Vamos por partes. El cacao ha pasado a ser el cuarto ingrediente, con un 17% (ya sabemos que esta gente lo arregla todo bajando el contenido de cacao), pero es que ahora los azúcares representan el 25% del total. Eso es mucho menos que el 30% menos. ¿Cómo demonios han hecho las cuentas? Porque se están tirando piedras contra su propio tejado.


Pero, el ganador absoluto e indiscutible en el día de hoy es Cacao+ de Carrefour !!





Que establece un nuevo récord mundial con un increíble 79.4% de azúcares !!!!


De verdad, pásate al café. O a las infusiones. A la leche sola. Al agua del grifo. Pero no te metas esta porquería en el cuerpo. No hay excusas. Te recuerdo que en cualquier supermercado encuentras cacao puro en polvo. Sin nada añadido.


Bibliografía: Supermercados online de Carrefour, El Corte Inglés y DIA.