Simply Cola by Red Bull Organics

Después de dar alas a todo aquel que quiso beberse una de sus latas (a mí me dieron una vez una de publicidad y estuve histérica (más) durante todo el día), ahora Red Bull ha decidido sacar una línea de refrescos orgánicos. Refrescos, que no bebidas energéticas. Y, según ellos, todos los ingredientes provienen de la agricultura ecológica, lo que sirve mucho para vender a aquellos que se preocupan por el medio ambiente y demás, pero...

Existen cuatro variedades del producto, entre ellas, Simply Cola:

Que no sé yo qué significa eso de orgánico en la práctica, ni en qué se diferencia de los refrescos de cola tradicionales.

Veamos la lista de ingredientes, que de momento no aparece, ni tampoco la información nutricional, en ninguna de las páginas de ninguno de los supermercados que he consultado. Los encuentro en la página oficial:

Pues de "Simplemente Cola" tiene poco... Vamos, que le han echado todas las especias que tenían en la alacena de casa xD.

Así de principio lo que más de preocupa es que lleve un pino. Vale que dado el tamaño de la lata debe ser un bebé pino, pero aun así esas cosas tienen unas agujas muy traicioneras que se te clavan en la garganta y luego acabas en la tele en uno de esos programas de "Sucedió en Urgencias" ;)

Coñas aparte, sabemos que los ingredientes aparecen de mayor a menor porcentaje, así que lo que menos lleva es zumo de limón concentrado, menos de un 0.33%, que por mucho que lo sumemos al limón que está dentro del 0.33% de los "aromas naturales de extractos vegetales", no nos llega ni al 0.66%. 

Y mientras me preparaba el desayuno no he podido evitar imaginarme al agricultor ecológico este con el campo de limoneros, que se le acercan los de Red Bull diciendo que necesitan limones orgánicos para su nueva línea de productos, y el susodicho agricultor frotándose las manos pensando que de esta se retira, preparándose para comenzar con la negociación... "¿Y de qué cantidad de producto estamos hablando exactamente?" "Pues hemos pensado que de cara a cubrir toda la producción del próximo año necesitaremos... dos limones". Vamos, que esto se apaña uno mangándoselos a cualquiera que tenga un limonero en el patio de su casa. Digo, pidiéndoselos por favor.

¿Y en cuanto a la información nutricional?

Un 8.8% de azúcar, por lo que en una lata de 330 ml (sí, en el Corte Inglés las venden de 33 cl), contiene un total de 29.04 gr de azúcar y ya hemos vuelto a dispararnos.

Después de la cruzada contra el azúcar, ¿la gente es tan irresponsable que una empresa se atreve a sacar una nueva gama de productos en los que una sola lata ya supera con creces los límites diarios de consumo de azúcar? Pues al parecer, sí.  Total, al final esto se arregla tomándose dos pastillitas al día, ¿no?

La lata de 250 ml contiene 22 gramos de azúcar. Pues no estamos mucho mejor.

¿Y si lo comparamos con la competencia? Estos son los valores de referencia para la Coca Cola Original.

Así que contiene casi un 2% menos de azúcar (lo que equivale a 6 gramos de azúcar por lata de 33 cl), pero fuentes consultadas afirman que el contenido de cafeína es mayor. 

Y a la pregunta de si piensan desarrollar variedades sin azúcar o con contenido reducido, la respuesta es que no. No, porque se estropearía el sabor. 

¿¿¿Qué más da que te mate si está bueno???

Referencias: 

-) Google Images

-) Supermercado online Carrefour

-) Página oficial de Red Bull: Organics Red Bull

-) Wikipedia: Red Bull Simply Cola

A vueltas con el cacao soluble: ColaCao, Nesquik y similares. Mis mates no funcionan :(

Aunque este verano no está haciendo especial calor (dónde firmo), las vacaciones conllevan inevitablemente tirarse en el sofá después de comer a ver la tele. Digo, a dormir la siesta. A dormir la siesta mientras por el rabillo del ojo tratamos de seguir la trama de la vigésima reposición de la octava temporada de CSI: Las Vegas, que realmente no existe forma mejor de acabar creyendo en la resurrección porque, ¿cuántas veces se ha muerto ya la rubia esa en el callejón que hay detrás del club de moda en el Strip? Y la tía siempre vuelve. Peor que los turrones en Navidad.

En fin, que uno de los anuncios más socorridos en esta época, y que atrona entre autopsia y autopsia mientras buscamos el mando de la tele entre los cojines del sofá, es ese que te insta a tomarte un cacao fresquito con leche para luchar contra todos los infortunios causados por la caló. O para despertarte por la mañana. O a la hora de merendar. O porque sí.

Que a mí la idea me parece genial, por mucho que estemos hablando de la café-adicta.

Si no fuera porque todos estos productos se pueden tirar directamente al cubo de la basura.

Sé que ya he hablado en otras ocasiones de este mismo tema, pero he pensado que tal vez fuera buen momento para hacer una nueva comparativa, sobre todo por un dato que me ha chocado de sobremanera en los últimos días y que me ha hecho plantearme las bases de la educación matemática que he recibido y la veracidad de los conocimientos que estoy transmitiendo a los alumnos. Es decir, la inutilidad suprema de los que redactan los anuncios de televisión, porque mis mates están bien. Que lo he mirao yo en el Interné.

Vamos a repasar las etiquetas de algunos de estos productos (nada nuevo bajo el sol).


ColaCao Original:

Y aquí está su composición:

Como ya sabe todo aquel que se haya molestado en leer la etiqueta, el principal ingrediente del ColaCao es el azúcar. El cacao aparece como segundo ingrediente, pero no tenemos ni idea de en qué porcentaje. Esto sí nos queda un poco más claro si consultamos la información nutricional.

Un 70% de azúcar. Que si le echas dos cucharadas, una y media son de azúcar. Que lo del cacao es como que para darle colorcillo. Como al guiri de Lowi, oye.
Como digo, nada que no se haya repetido ya en mil ocasiones.

Como en mil ocasiones se ha demostrado que el azúcar, entendida como ese polvito blanco que añadimos en los últimos tiempos hasta a las ensaladas, es muy perjudicial para la salud. Mortal. Obesidad, diabetes II, enfermedades coronarias, caries, hiperactividad... Y los fabricantes, que no son tontos, se han dado cuenta de que tienen un  nuevo nicho de mercado para todos aquellos que hemos decidido desterrar el azúcar de nuestra dieta, pero sin tener que renunciar a los alimentos. ¿Por qué no puedo tomarme un vaso de leche con cacao? ¿Por qué co***es tienes que atiborrarlo de azúcar? Y se abre la veda para la aparición de productos con contenido reducido, o nulo, de azúcar. Genial, ¿no?

Pues no.

Porque, en contra de lo que indica mi lógica matemática, esto no sólo no implica una mayor calidad de los productos, sino que en algunos casos han empeorado sensiblemente. ¿Cómo es posible?, te preguntarás. Ah, en el mundo del timo y el engaño nosotros estamos empezando con la tabla del uno y esta gente son ingenieros de la NASA, de los buenos.


ColaCao 0% azúcares añadidos y grasa, con cacao natural.

Que lo primero  que choca es eso de lo del cacao natural. Porque en el otro no lo pone. ¿Es que acaso aquel lleva cacao artificial? (No es broma, por un detalle que comentaré más adelante.)

Ahora sí nos dicen el porcentaje de cacao que lleva, un 42%. Mucho mejor que el otro, evidentemente, pero sigue habiendo un 58% (más de la mitad del bote), que NO es cacao. Un edulcorante y cereales. Por ese orden. Evidentemente, los valores nutricionales son bastante mejores que en el caso anterior.

Anda, si las grasas saturadas ahora son más del doble !!! Pues menos mal que no tenía !!! Espera, que leo la letra pequeña: "0% grasa una vez preparado." ¿Uh? ¿La grasa se evapora cuando la sumerges en leche? Y todos estos años comiendo lechuga para la operación bikini !!!!


ColaCao Turbo: para los que nos nos gustan los grumitos.

Volvemos al azúcar como primer ingrediente. Pero ahora su contenido se ha incrementado al 77%. "¡Equipo, tenemos un problema, el cacao no se disuelve bien en la leche. ¿Cómo lo arreglamos?" Y entonces aparece el susodicho genio de la NASA: "Pues le quitamos cacao y le metemos más azúcar y seguro que el resultado es mucho mejor." Un iluminao, oye.
Hay que reconocer que cuando lo piensas tiene su lógica. Y si no le echan cacao funciona todavía mejor. Por cierto, que en las páginas de nutricionistas serios y demás afirman que si no aparece el porcentaje de cacao es porque... ¿dónde pone que lleve cacao del de verdad?


Vamos con la competencia. Y debe ser verdad que el ColaCao está más bueno, porque es el regalo estrella que llevar a los intercambios con Inglaterra. Maletas llenas de botes de ColaCao.

Nesquik:

Que, como todos sabemos, este sí que se disuelve en leche fría. Todavía recuerdo aquella campaña publicitaria donde afirmaban que el ColaCao era mejor porque tenía grumitos. ¿Y el truco para que se disuelva en leche fría?

¡Bingo! Azúcar en vena. Así que toda la ingeniería espacial consistía en sustituir parte del "cacao" por más azúcar. Pero al menos estos indican que tiene un 21.6% de cacao. A ver, calculadora... 75.7+21.6=97.3. Que vale que parte del azúcar corresponde al cacao (1.8%), pero aun así entre los dos suman un 95% de los ingredientes. Que vale que sigue siendo una basura, pero al menos son consecuentes con la composición del producto. Ahora sólo hay que aprender a leer.

Of course, estos también tienen una versión con menos azúcar. Un 30% menos, para ser exactos.


Nesquik 30% menos azúcares:

Acudo a mi socorrida regla de tres. Si tiene un 30% menos de azúcar, es que el contenido de azúcar ahora es un 70% del original.

Es decir, el porcentaje de azúcar debería haber bajado al 50%, redondeando.

La hostia !!

Vamos por partes. El cacao ha pasado a ser el cuarto ingrediente, con un 17% (ya sabemos que esta gente lo arregla todo bajando el contenido de cacao), pero es que ahora los azúcares representan el 25% del total. Eso es mucho menos que el 30% menos. ¿Cómo demonios han hecho las cuentas? Porque se están tirando piedras contra su propio tejado.


Pero, el ganador absoluto e indiscutible en el día de hoy es Cacao+ de Carrefour !!

Que establece un nuevo récord mundial con un increíble 79.4% de azúcares !!!!


De verdad, pásate al café. O a las infusiones. A la leche sola. Al agua del grifo. Pero no te metas esta porquería en el cuerpo. No hay excusas. Te recuerdo que en cualquier supermercado encuentras cacao puro en polvo. Sin nada añadido.


Bibliografía: Supermercados online de Carrefour, El Corte Inglés y DIA.

Miel de la Granja San Francisco: Paca, la abeja que aconseja.

Porque quien no ve oportunidad de negocio es porque no quiere.

Últimamente tenemos en la tele los nuevos anuncios de la miel de La Granja San Francisco introduciendo un nuevo ídolo en nuestras vidas, que dentro de poco estará en las carpetas de todas las quinceañeras del país... y del resto del mundo si nos descuidamos.

Paca.

Vamos, que alguien se atreva a decirme que no parece una galleta Príncipe con patas...

Pues Paca, como buen animalito que es ella, ha decidido ir por el mundo endulzándolo todo con miel, porque el azúcar es veneno y el aspartamo provoca cáncer, así que quiere convencernos de que le echemos miel a todo. He aquí un ejemplo del poder de convicción del bicho en cuestión:

Aquí tenemos otra imagen de Paca junto a un cupcake radioactivo, que se me pican los dientes sólo de mirarlo:

Porque la miel es natural. Así que si le echamos miel a todo, como es un producto natural, pues no hay ningún problema. ¿Verdad?

Ingredientes: Miel de flores y miel de eucalipto.
Información nutricional: 79 gramos de azúcares por cada 100 gramos de producto.
Porque la miel es azúcar. Pura y dura.

De los cuales la fructosa, la glucosa, la sacarosa y la maltosa son azúcares. Así que la miel es agua con azúcar. Pero como se trata de un producto natural...

Esto es una seta venenosa, 100% natural. Y no creo que nadie la use como guarnición. Pero mira qué bonita. Sólo le falta un gnomo debajo y un hada sentada encima balanceando los pies.

PS: Por is alguien no lo ha notado, hoy tengo el irónico por las nubes. Y el sarcasmo también.

Batidos Central Lechera Asturiana, más de lo mismo. O menos

Vale, veo demasiada tele.

Creo que nunca en mi vida me he tomado un batido, al menos no de fresa ni de vainilla. Mi madre no los compró nunca, y siempre nos puso en contra de todo lo que fuera "sabor a". Eso de que le echaran polvitos a algo para darle sabor y color a algo... Ni yogures de sabores (¿yogur sabor a coco? Puaj), ni petit suisse (una cucharadita que le robé una vez a mi sobrino) ni ningún otro sucedáneo de nada. Para nosotros era leche entera y yogures naturales. ¿Batidos de chocolate? Puede que una o dos veces en verano en algún bar.

Pero siempre que voy a Mercadona veo a las madres cargadas de batidos y me entra ese escalofrío por el cuerpo, y me acuerdo de mi madre, y me pregunto si saben lo que le están dando realmente a sus hijos. Por el de fresa, sobre todo. O eso decía mi madre.

No, de esos no, de los de botella de plástico / tetra brick.

Central Lechera Asturiana se ha sumado últimamente a la moda de la renovación de productos / imagen de productos para que sean más sanos, o al menos lo parezcan. Y yo, que siempre voy a contracorriente y no me creo nada (en el MIT van a dar una beca a la desobediencia, no es coña. ¿Alguien me nomina?) pues una vez más me he liado a investigar a ver si dejo en mal lugar a mi madre y me bebo un dichoso batido antes de morirme.

El más fácil parece el de chocolate. Es decir, le echas chocolate, lo remueves y ya está. Además, el chocolate se hace con azúcar, así que más fácil imposible. Y el color también va incorporado.

Página oficial de la marca. Lo que yo decía: leche semidesnatada, azúcar de caña 5% (why? qué manía de que todo tenga que estar extra dulce), cacao 2% y chocolate 1%.
10% de azúcares, que se corresponden más o menos al 5% de la de caña y el 4% de la leche, pero aun así un vaso de batido aporta 12.5 gramos de azúcares añadidos, que es la mitad de la cantidad diaria recomendada. Bueno, si ajos comes...

Veamos el de fresa

Leche semidesnatada, azúcar de caña, extracto de fresa, aroma y colorante natural (licopeno de tomate). Pero no pone los porcentajes de nada. ¿Sigue teniendo un 5% de azúcar de caña, respecto al 9% total? ¿Y qué es eso del licopeno? Rebusco más. La siguiente ficha es de un supermercado donde venden el producto online y además ofrecen toda la información nutricional.

Eh, espera, espera, espera. ¿Qué "demonios"?

Ingredientes: leche desnatada, agua, azúcar, lactosa, estabilizantes (cuatro E-), aroma de fresa, colorante (E-120) y vitaminas.

Además, el porcentaje de azúcares ha subido al 13%, que ya no es un 4% de la leche y un 5% del azúcar, sino un 9% de azúcar. Claro que en la página nunca han dicho respecto a qué cantidad, igual la han medido respecto a dos sorbos de batido.

Esto no es lo que decían en la página oficial. Allí la leche era semi, y no le habían añadido agua. ¿Qué porcentaje de agua lleva esto? Y aquí tampoco dice nada de extracto de fresa. Habla de aroma y colorante. Es más, el licopeno es el E-160(d), el E-120 es el carmín y se extrae de las cochinillas. ¿Y por qué tienen que echarle lactosa cuando todo el mundo se la quita? ¿Es que no tienen bastante con la de la leche? (Eso se lo he preguntado a Mikel López Iturriaga, a ver si me contesta en el consultorio de los viernes).

Vamos, que la lista entera de ingredientes oficiales no es más que una patraña. Leche sucia con agua, azúcar y polvitos de colores, y llámalo batido de fresa natural para que se lo des a tus hijos. Hay que ser SOB. Ya me estoy empezando a cabrear y mucho. Busco la información en otras páginas y todas me devuelven lo mismo, incluido el supermercado de Carrefour.

Ya debía haberlo intuido al leer "batido sabor fresa", pero que levante la mano quien se ha parado a leerlo.

¿Y el de chocolate entonces?

Ingredientes: leche desnatada, agua, azúcar, cacao, lactosa, estabilizantes, aroma de vainilla y vitaminas.

Otra vez nos encontramos con que le han echado agua (así los márgenes de beneficio son mayores, la leche es de la sucia y no lleva chocolate como decían en la página web). Los azúcares también han subido al 13%. En el porcentaje correspondiente a la ración de 200 ml sí dice que son 26 gramos (13x2), pero eso tampoco se ha parado a leerlo nadie.


¿Y el de vainilla? Pues ya me lo estoy imaginando. Teniendo en cuenta que yo no he visto una vainilla en mi vida...

Exactamente la misma mentira que en los dos anteriores. Un 9% de azúcar, cuando en realidad es un 13%,, no se dice nada del agua, y el colorante es natural y proviene de la zanahoria. Extracto de vainilla. O sea, que las vainillas EXISTEN.

Una vainilla. O tres.

Batido sabor vainilla. No batido de vainilla.

Poco más que añadir. No es extracto de vainilla sino aroma de vainilla, y el colorante sí que viene de las zanahorias. Que me lo pregunten a mí, que me estoy poniendo amarilla de tanto caroteno. Por lo demás, exactamente las mismas mentiras.

¿Quieres un batido? Ensucia la cocina.

Sunny Delight (II): Más publicidad engañosa. ¿Piensan que no sabemos matemáticas?

El nuevo anuncio de Sunny Delight, producto del que ya hablé en otra ocasión anterior, presume de que tiene un 55% menos de azúcares que la media de los refrescos de fruta sin gas. Aunque en el anuncio de la tele se queda simplemente en que tiene un 55% menos de azúcar, que yo he pensado que era respecto a la versión anterior de sí mismos y ya estaba yo pensando que es que se habían reinventado de cara al verano y la galopante epidemia de obesidad, preocupación por la ingesta de azúcar, yada, yada, yada.

Pues no, es respecto a la competencia, no a ellos mismos. Y esta afirmación, ¿qué tiene de verdad?

En primer lugar, me resulta bastante difícil pensar en marcas de refrescos de fruta sin gas. ¿Trina? ¿Hay más? Porque hacer las estadísticas respecto a un único producto resulta poco significativo. Una búsqueda en Google me proporciona tres nombres más: Radical, Solán de Cabras y Día. Creo que con esto ya me apaño. Pero vamos por partes.

Primero necesitamos los valores e ingredientes del susodicho Sunny. He escogido la versión Florida.

Sunny Florida

Ingredientes: Agua, 5% de zumo de fruta a partir de concentrados, azúcar, [...], edulcorantes. Creo que esto no ha variado respecto a la versión anterior. Además de un montón de guarrerías como acidulantes, estabilizadores o aromas. Sí, le han echado vitaminas también, lo cual no es de extrañar porque nos están vendiendo agua con un chorrito de zumo.

Contenido de azúcar: 3.4%
Si lo calculamos respecto al porcentaje de zumo, que es del único sitio de donde podría salir el azúcar natural... nos da un 68% de azúcar.

¿Qué hay del Trina? He escogido el de naranja por aquello de que las comparaciones sean más fáciles.

Trina

Ingredientes: Agua, 10% de zumo de naranja a partir de concentrado, jarabe de glucosa y fructosa, azúcar, acidulante, aroma, colorante, estabilizante, vitamina. Ugh, la misma porquería que el otro.

Azúcares un 8.9%, que sobre el porcentaje de zumo representa un 89%.  No hay que saber nada de matemáticas para caer en la cuenta de que si tiene el doble de zumo, también debería tener el doble de azúcar. Pero esto no es el doble, sino que lo triplica. De no llevar azúcar añadida el porcentaje total no debería superar el 1%.

Esto es una auténtica porquería por mucho que le hayan echado DOS chorritos de zumo de naranja.


Radical

Ingredientes: Agua, 8% de zumo de naranja a partir de concentrado, acidulante, antioxidante, estabilizante, edulcorante, aroma y colorante. Espera, esto no lleva azúcar. ¿He cogido el Zero sin querer? No, es que este no lleva azúcar.

No hace falta ningún porcentaje. El 0.8% de azúcares que tiene provienen del 8% de zumo de naranja, sin trampa ni cartón.

Sigue siendo una guarrería, pero gana al Sunny por goleada en la liga de las guarrerías.


Día

Ingredientes: Agua, 10% de zumo de naranja, azúcar, jarabe de glucosa y fructosa, edulcorante, aroma, antioxidante, estabilizante, colorante. Ay, qué asquito.

Azúcares 6.4%, que sobre el porcentaje de zumo representa un 64%. Pues más o menos igual que el Sunny. Pero este tiene el doble de zumo. Y el doble de azúcar. Es decir, el mismo porcentaje. Ya nos empiezan a fallar las matemáticas, o a lo mejor es que no han escogido este para su estudio, ¿no?


Solán de Cabras: Aguas de sabor
Lo curioso de esta marca es que no lo denominan refrescos, ni bebidas de frutas ni con ningún otro término que indique que te estás zampando algo medio sano. Es agua con sabor. Joe, que es lo que es al fin y al cabo. Por lo menos los tíos son sinceros... o es que piensan que a los hombres y mujeres de hoy en día nos van a entrar mejor así, queda más pijo, oye. Agua de Naranja. Como la colonia que yo uso: Agua de Sevilla.
Ah, no, que luego cuando sigues leyendo sí que pone "refresco sin gas bajo en calorías". Y tan bajo, co***es, que es agua !!!

Ingredientes: Agua mineral, 20% de zumo de naranja a partir de concentrados, fructosa, (ya la estamos liando, fructosa pura y dura, ni siquiera azúcar), sucralosa, (un edulcorante fabricado a partir del azúcar con un tercio de sus calorías y 400 veces más potente), acesulfamo (otro edulcorante, ya he perdido la cuenta), corrector de acidez, vitaminas, aroma, estabilizador y colorante.

3.7% de azúcar, que representa un 18.5% respecto al porcentaje de zumo.

La única razón que veo para que el Sunny tenga la mitad de azúcares, es que lleva la mitad de zumo, y así claro que sí. Así sí que salen todas las cuentas. Estos se han buscado a un publicista inteligente, la verdad.


Resumiendo: ve a la nevera y píllate una botella de agua.

PS: ¿Y desde cuándo la mitad de azúcar significa la mitad de dulce, anyway ???

Cereales Fitness de Nestlé. Publicidad poco clara

Fitness significa "buena forma física", por lo que ya desde el nombre quieren implicar que este producto te ayuda a estar en forma, a recuperar la forma física, a sentirte bien, la operación bikini y el cena sólo fruta y cereales con los que nos han bombardeado durante años. Y que muchos de nosotros todavía tenemos grabado a fuego en alguna parte del cerebro. A ver si encuentran la forma de desprogramarnos antes de que nos cansemos de ir por la vida leyendo las etiquetas hasta de las bolsitas de té.

Incluso el antiguo diseño de la caja, el que han estado usando hasta hace poco, hacía algo más que sugerir que los cereales, y en particular estos, estaban especialmente diseñados para perder peso.


Una vez más, después de ver el anuncio en la tele, que sigue implicando más o menos lo mismo, me meto a cotillear en la página oficial a ver qué me cuentan.

Para empezar, que han cambiado el diseño de la caja y ya no dicen nada acerca de mantener la línea. Ahora es "Energía Nutritiva". Energía nutritiva, eso es redundante.

Como siempre, yo primero me voy a por el de frutas.

El tercer ingrediente es el azúcar, y el cuarto el jarabe de azúcar moreno. Al final tenemos jarabe de glucosa, y ya van tres tipos de azúcar en un producto que no debería llevar ninguno. La fruta deshidratada ya está dulce. ¿Dioxido de azufre como conservante? Ugh.

24.7% de azúcar. Casi un cuarto del paquete. Toma ya.

¿Y los originales?

El segundo ingrediente sigue siendo el azúcar, luego jarabe de azúcar moreno y el sempiterno jarabe de glucosa.

10.8% de azúcar. Sigue siendo una barbaridad.


Por si alguien lo pregunta, sí, se pueden comer cereales sanos. Hidratos de carbono puros y duros, sin azúcar. Prácticamente las mismas calorías pero sin el chute de insulina en sangre en cuanto llegan al estómago.


Estos los venden en Mercadona por algo mas de un euro. Copos de avena. Y se acabó.